<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 21 July 2018 at 16:53, Boris Kolpackov <span dir="ltr"><<a href="mailto:boris@codesynthesis.com" target="_blank">boris@codesynthesis.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">So the recommended way is to only use multi-package repositories for<br>
packages that are developed in locksteps (normally a library and an<br>
executable, say libsqlite3 and sqlite3).<br>
<span class=""><br></span></blockquote><div><br></div><div>Then I'm failing to see how something like a boost distribution would work with build2?</div><div>That's the most well known example of libraries not developed in lockstep but still distributed as if they where, but I know of some other examples in some companies.</div><div>To be clear: (without using subrepos?) how would I make a snapshot of versions of libraries that I guarantee to work when used together 

<span style="font-size:small;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">(after testing)</span> using build2?</div><div><br></div><div>Maybe the solution is to make another build2 (super) project that represents the distribution and just "depends" on the libraries in question?</div><div>It just feels weird because it wouldn't have code.</div><div><br></div><div>I don't know if it's a good idea to do something like that (maybe it's obsolete as soon as you have easy ways manage dependencies) but I'm just imagining real setup I have seen.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
<br>
> For A, I'm not sure what tag naming would help with build2 automatic<br>
> detection. As I can't name tags "vX.Y.Z" without quickly getting into<br>
> trouble, I was considering doing something like "packagename-vX.Y.Z".<br>
<br>
</span>This is incorrect on the conceptual level since you are still tagging<br>
a snapshot of the repository and therefore multiple packages.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Indeed.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
If you want to keep unrelated packages in the same repository then you<br>
probably shouldn't be tagging it with package versions (the C approach<br>
mentioned above). </blockquote><div><br></div><div>So a repository version tag would indeed be better. Currently it would not be taken into account by build2 except if part of the repository url.</div><div>(just stating what I understand, I'm not suggesting a solution)</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">There are ideas to allow customizing which tags are<br>
considered for the default set via a configuration file stored in the<br>
"control" branch.<br><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div><br></div><div>Could you clarify what you mean by "default set" exactly?</div><div><br></div><div>A Joël Lamotte</div><div><br></div><div> </div></div><br></div></div>